30-05-07

David Dehenauw nuanceert

Deze voormiddag in mijn mailbox een e-mail gevonden van meteoroloog en media-weerman David Dehenauw (via de VVW-lijst), waarin hij dit artikel in Het Nieuwsblad van 29 mei nuanceert. De kop van het artikel laat uitschijnen dat Dehenauw voorspelt dat de zomer van 2007 de warmste zomer ooit zal worden. Dat soort ongenuanceerde uitspraken past niet bij een wetenschapper als David Dehenauw, zoals ook blijkt uit zijn toelichting, die ik hier onverkort publiceer:

 

Ik verklaar me nader over de "hete zomer"-voorspelling die in mijn mond werd gelegd naar aanleiding van een interview op VTM en vooral in Het Nieuwsblad. Als weerliefhebbers hebben jullie recht op meer dan een woordje uitleg over het hoe en waarom van dit verhaal.

Wat heb ik gezegd aan journalisten van VTM en het Nieuwsblad?

Het is de eerste 5 maanden van een kalenderjaar gemiddeld nog nooit zo warm geweest in België. De seizoensvoorspellingen van ECMWF, Météo France, UKMET en zelfs Amerikaanse prognoses (International Research Institute for Climate van de Columbia universiteit) zijn het erover eens. De zomermaanden juni, juli en augustus zouden gemiddeld warmer worden dan normaal (volgens ECMWF 0,5 tot 1 graad warmer). Dit is niet wereldschokkend. Ik heb er ook expliciet bij vermeld dat ik absoluut niks kan zeggen over de neerslag en de zonneschijnduur. Waarom wel iets over de temperatuur zeggen dan?

1) het zeewater is warmer dan normaal. Zeewatertemperaturen spelen een belangrijke rol bij seizoensvoorspellingen, maar verklaren niet alles.

2) Ik heb een ensemble van seizoensvoorspellingen geraadpleegd, dus meer dan 1 model. Ze zijn allemaal akkoord dat het in een ruim gebied rond België warmer dan normaal zal zijn deze zomer. Ik heb daarbij nog enkel het meest pessimistische model vermeld (ECMWF met slechts 0,5 tot 1 graad warmer) om te sensationele berichtgeving te vermijden.

3) De scores mbt gemiddelde temperaturen zijn hoger dan bij andere meteorologische variabelen praten op middellange/lange termijn. Dat is ook mijn ervaring.

4) We hebben de warmste herfst, winter en lente ooit, het zeewater heeft dus zeer veel warmte opgeslagen. Niet alleen de Noordzee is warm, ook voor de Middellandse Zee ziet het er warmer uit dan normaal.

Voorzichtigheidshalve heb ik een scenario berekend met de onderstelling dat de komende maanden van 2007 niet kouder worden dan gemiddeld en dan kwam ik op een plaats in de top 7 van de warmste jaren voor 2007. Indien de gemiddelde voorspelde zomertemperaturen inderdaad waarheid worden, zit er zelfs een top 5 in (dat laatste heb ik niet verteld)

Waarom heb ik dat gezegd ?

Naast bovenvermelde argumenten zijn er nog:

Het zeewater zal de komende maanden zeker niet afkoelen en heeft een grote surplus aan warmte opgeslagen, dat maar traag weer vrijkomt. Het effect zal nog behoorlijk lang meespelen.

Het ensemble van Météo France, UKMET en ECMWF samen geeft zelfs nog hogere afwijkingen van de normale gemiddelde zomertemperatuur dan ECMWF zelf. Ik heb dat niet vermeld. De trend van temperatuursvoorspellingen is bruikbaar in een aantal gevallen, de kwantiteit (lees het aantal graden warmer/kouder) is dat veel minder. Bvb, niemand had immers de superhete juli-maand van 2006 (6 graden warmer dan normaal) zien afkomen, als ik me de prognoses goed herinner.

Bijna de helft van 2007 is voorbij en het is tot nu recordwarm, en geen beetje. Records worden met graden gebroken, geen tienden van een graad. April was 5 graden warmer dan normaal.

Ik doe zelden of nooit lange termijn voorspellingen, maar bovenstaande argumenten hebben deze keer ertoe geleid dat ik toch een uitspraak heb gedaan, waar ik achter sta.

 

Wat is er fout gelopen in het artikel ?

 

De journalist van het Nieuwsblad heeft me behoorlijk geciteerd. Toch is er een fout ingeslopen die sensatie wekt : ik heb het over 2007 in zijn geheel dat in de top van de warmste jaren kan komen. Hij heeft als titel geschreven dat de zomer van 2007 de warmste ooit zou worden, wat ik nooit heb beweerd en waar ik ook onvoldoende redenen voor heb om dat te zeggen. Enkele zinnen verder in het artikel staat dan dat ik dat in het midden laat, wat ik inderdaad heb gezegd.

Als weerman weet je dat er zelden tijd en plaats is voor een grondige nuancering van een gedachte in de media en dat je je tot korte, duidelijke zinnen moet beperken. Ik heb daar geen probleem mee, op voorwaarde dat alles correct weergegeven wordt. In de geschreven pers durft dat eens vaker mislukken dan tijdens een interview op radio en tv en ik durf te denken dat niet de sensatiezucht de doorslag gaf, maar gewoon een fout is opgetreden. Vandaar dat ik hier mijn volledige redenering toelicht voor de talrijke weerliefhebbers.

Ik heb ondertussen al 2 Nederlandse radiostations aan de lijn gehad, waar ik het één en ander heb uitgelegd. Blijkbaar heeft De Telegraaf het stuk van het Nieuwsblad overgenomen.

Ik heb ook nooit het woord tropisch of hete zomer in de mond genomen, noch dat het persé een mooie zomer zal worden.

Ik heb geen spijt over mijn uitspraken en neem er niets van terug. Ik heb over alles nagedacht en het is -denk ik toch- voldoende wetenschappelijk onderbouwd. Het is een evenwicht zoeken tussen informatie met nieuwswaarde verschaffen (wat ook van weermensen op een nieuwsredactie verlangd wordt) en de wetenschappelijke relevantie en onderbouwing daarvan (wat mij sterk interesseert). Met deze uitleg kunnen jullie zelf oordelen of die balans hier gevonden is. Ik respecteer ieders mening hierover.

 

Beste groeten

David

-- Dr.ir. David Dehenauw
Meteorologist
Weather Presenter VTM & Radio 2

Royal Meteorological Institute of Belgium (RMI / KMI / IRM)
Avenue Circulaire / Ringlaan 3
1180 Brussels, Belgium
http://www.kmi.be/

18:45 Gepost door Gert in Algemeen | Permalink | Commentaren (0) | Tags: actueel weer, media, klimaat |  Facebook |

De commentaren zijn gesloten.